La sonrisa

Hola a todos, hoy os voy a hablar sobre la sonrisa, en especial mi sonrisa.

Creo que todos los que me conocéis sabéis de sobra que siempre tengo una sonrisa en la cara.

Algunas veces gente que no me conoce me ha preguntado "¿porque sonríes siempre?" Muchas de las veces mi contestación es "¿porque no?" a lo que ellos contestan  "pues también es verdad".

Hoy os cuento realmente porque siempre sonrió.

- Una y fundamental, porque me encanta.

- Porque noto que cuando sonrió y la gente me ve sonreír se alegran, les contagio la alegría, eso en muchas ocasiones es mejor que un buen trozo de tarta de chocolate (se de alguno que prefiere la tarta).

- Porque ya hay suficiente tristeza y calamidades en el mundo, como para encima ir amargándonos la vida en el día a día, se va mucho mas contento a trabajar, cuando sabes que vas a llegar y tu compañero te recibe con una gran sonrisa.

. Tus clientes lo notan, mejoran en su estado.

. Siempre es mas bonito ver una sonrisa que una cara seria o amargada.

. Y por que si porque me da la gana.

Muchos pensaran que feliz es esta chica, siempre esta sonriendo. bueno, si que es verdad que soy muy feliz junto a mi marido y mi familia, he de decir que no siempre estoy contenta, (También tengo mis preocupaciones, mis tristezas, mis miedos, mis problemas) pero a pesar de ello siempre tengo una gran sonrisa en la cara, pienso que el resto del mundo ya tienen suficiente con sus problemas como para que encima les vaya yo con los míos o con la cara larga. Creo que de esa forma, ni me ayudo a mi misma, ni ayudo a nadie mas.

Una sonrisa es  una herramienta para poder tratar mejor a los demás. para saber comunicarnos,

Una sonrisa es de las mejores cosas que podemos regalar y son gratis, solo hay que ver las cosas de otra manera, con una mente mas abierta, y estar dispuesto a ayudar al mundo con una pequeña sonrisa.

Ojala todos los problemas del mundo se acaben gracias a las sonrisas.

No habéis pensado alguna, al ver a alguien sonreír cuando llegas, "que bien, se alegran de verme". Es una sensación estupenda, que te reciban con una sonrisa, por eso mismo quiero que el resto del mundo se sienta tan bien como yo, cuando alguien me sonríe.

También he de decir que tengo risa nerviosa, lo que algunas veces es un problema, ya que en momentos serios en los que se supone no debes reírte, yo no puedo quitarme la sonrisa de la cara.

Pero bueno, que le vamos ha hacer.

Os animo a sonreír un poquito todos los días, veréis como la actitud de mucha gente cambia respecto a vosotros o el entorno.

besetes hasta la proxima

Una buena película.

Hola a todos. El otro día tuve sendas conversaciones con elementos de mi entorno (saludos a los elementos), donde salió el cine, y se lanzaron declaraciones que me resultaron, más o menos, sorprendentes, como: “Inside Out¹” es entretenida, pero no lo que yo llamaría una buena película”, y también, “Indiana Jones está sobrevalorado, y ya puestos, me gusta más la serie de “The Mummy²” o “The Librarian³”. La frase de “Star Wars⁴ no es para tanto” también es una vieja conocida.

Lo primero es que, aunque no esté de acuerdo, no puedo decir que estén equivocados porque he estado pensando: “¿qué hace una buena película?”. Y ahora me pongo a divagar…

Para mí, una de ellas es una película extraordinaria y la otra, extraordinariamente mala, pero, ¿podemos decirles a las más de 24000 personas que le han puesto un 10 en la IMDB que se han equivocado? ¿De forma objetiva?
El argumento se complica...

¿La historia? He de reconocer que este, para mí, es uno de los puntos fundamentales. La historia ha de ser buena pero, ¿qué es una buena historia? ¡Demonios, preguntas dentro de preguntas!

¿Es necesario aprender algo, o que al final de la película hayas tenido un pensamiento novedoso o, al menos, interesante? Diría que, mayormente, sí aunque no es conditio sine qua non. Si pienso en la mayoría de mis películas favoritas me parece que todas tienen un mensaje que transmitir, al menos los personajes aprenden algo y, si ellos han aprendido algo, nosotros también podemos. ¿Puedes aprender algo con “12 Angry Men⁵”, “Crimes and misdemeanors⁶” o “Tonari no Totoro⁷”? Evidentemente, sí.

¿He aprendido lo mismo de “Some Like It Hot⁸” o “Memento”? La pregunta es justa y la respuesta es que no estoy seguro, porque es innegable que el cine tiene un papel tan educativo como de entretenimiento. Las mejores historias y los personajes más fascinantes pueden venirse abajo si no están tratadas con un mínimo de chispa.

Por supuesto, hay otro cine, llamemos altenativo o “de arte y ensayo”, que no se rige por las mismas reglas de las que estoy hablando, pero como las reglas son distintas, el juego es distinto y el público también es distinto, por lo que cambia lo que se le exige a esas cintas. Aún así, yo voto por algo de emoción o diversión en mis historias, pero reconozco que no es el único camino.

Entonces tenemos que uno de los factores es una historia interesante. Que no necesariamente haga grandes reflexiones sobre la naturaleza humana (pongamos, “Det sjunde inseglet⁹”) pero que, al menos, aguante y resulte entretenida, por ejemplo, “Inside man¹⁰”. No la consideraría una grandísima película, pero es divertida e ingeniosa. La he visto un par de veces y no me importará verla un par más.

Dos cara a cara muy interesantes, cada uno en su estilo.

Supongo que los conceptos de “historia” y “personajes” se pueden desglosar un muchos otros a los que cada uno les pondremos un peso distinto (habrá a quien le interese más la parte filosófica de las historias y a otro que los personajes sean creíbles e interesantes), pero excedería mi capacidad y el objetivo de este escrito. Por ejemplo, habrá quien esté dispuesto a perdonar lo mal hilada que está “Batman v Superman” porque los personajes le gustan (aunque sea el concepto de los mismos, no digo que les traten muy bien en la película). Yo no, sin embargo, un personaje como Sir Wilfrid Robarts¹¹ vale un potosí y aumentaría el caché de cualquier película.

Bueno, además de todo esto no podemos olvidar el aspecto digamos estético del cine. Yo nunca lo pongo por encima de la historia (si el bizcocho es malo, no hay tarta que valga) pero puede ser la cobertura de chocolate y darle un toque especial.

¿Es necesario? No, pero siempre viene bien que una película sea bonita de ver, espectacular, con una música que acompañe, como en Ladyhawke¹² (perdón, modo irónico off; mi respeto para dicha banda sonora y sus fans, que son muchos y muy estimados).

Un ejemplo de esto (aunque sólo la he visto una vez, hace ya dos o tres años, y me gustaría ver como evoluciona en repetidos visonados) es Gravity. La historia a mí me pareció interesante, incluso más interesante de lo que esperaba (por eso la quiero volver a ver), dado que le vi momentos de película de las tardes de Antena 3¹³ pero la película se catapultaba apoyada en un tratamiento de la imagen y el sonido espectacular y sobrecogedor. A mí me atrapó completamente, y mira que últimamente vivimos en una permanente revolución de los efectos especiales y la grandiosidad, pero los Potter, los Hobbits y los Superman me han resbalado, más o menos, y una Sandra Bullock vestida de astronauta me dejó clavado viendo cómo se enfrentaba a su melodrama. ¿Por qué? Primero porque, repito, la historia creo que estaba bien. Segundo, porque estaba contada con auténtica maestría.

Aunque no la había mencionado antes, he aquí otra película cómoda a los ojos.
Aunque el movimiento de los animales es mejorable, su aspecto es preciosista.

De todas formas no podemos negar que hay películas que salen muy bien libradas sin ser especialmente bonitas, por ejemplo, estéticamente “The Usual Suspects¹⁴” no me llama la atención (no es fea, pero tampoco trata de ser muy espectacular), pero es que no le hace falta.

Por último, pero no por ello menos importante, es el factor “je ne sais quoi”. De hecho puede llegar a ser el más importante de todos y, quizá, el más interesante. ¿Qué factores llevan a alguien a decir que cualquier película de "The Librarian³” es mejor que “Raiders of the Lost Ark¹⁵”? No lo sé, se me escapa, y ahí está, creo yo, lo bonito de las relaciones humanas. Como dicen el la anteriormente mencionada “Crimes and misdemeanors⁶”: “Human sexuality is just… it’s so mysterious. Which I guess is… you know. I guess it’s good in a way¹⁶”. Muy cierto, esa diversidad es buena aunque no la puedas entender, y uno de los pilares del cine (de la existencia, diría). El resultado de todo esto es que, según votos IMDB (tomadlos en lo que valen),  “The Lion King¹⁷” es mejor que “Hotaru no haka¹⁸” y “Sunset Blvd. ¹⁹” y me dan ganas de gritar: “¡Nos hemos vuelto todos locos!”, pero de buen rollo, porque eso es bueno.

Uno de los momentos icónicos del cine de aventuras frente a un fotograma poco halagador elegido con un poco de mala leche :)

En definitiva, supongo que realmente no existe un factor objetivo que permita definir una “buena película”. Hay factores que se combinan de formas muy complejas y resultan en la opinión que tenemos de las cosas, pero siempre nos gusta etiquetar lo que nos atrae como “bueno”, y que el resto esté de acuerdo con nosotros.

Supongo que muchos de mis gustos también resultarán inexplicables para otros, como por ejemplo, esta mañana he escuchado la mitad de “Il barbiere de Siviglia” (más no porque se me ha hecho la hora de comer) y aunque reconozco que me agrada y tiene su aquel, no se puede comparar con el subidón de escuchar luego “Blessed & Possessed” de Powerwolf o ahora con “Empire of the Clouds” de Iron Maiden (y eso que me parece una canción demasiado alargada, pero tiene pasajes de mucho mérito).

Tenéis que adivinar qué obra es de Royo y cuál de Picasso.

O en dibujo y pintura, si veo arte abstracto o surrealista, por ejemplo, echo a correr y repaso la obra de Luis Royo. ¿Un dibujante de pin-up frente a Pablo Picasso? Quizá sea la hormona adolescente, pero sí, me gusta más. Lo que no quita que reconozca el papel de Picasso en la historia del arte (que apreciaría más si tuviera alguna idea sobre historia del arte, pero la intención es lo que cuenta). Un genio, sin duda, pero yo me quedo con el turolense. ¿Me convierte eso en el fan de la saga Twilight²⁰? Sí, pero lo acepto.

Así pues, tampoco puedo criticar que “The Lion King¹⁷” esté mejor puntuada, y no lo hago.

En fin, de lo hablado, baste con lo dicho.

P.D: me acaba de venir a la mente lo que decía un profesor de no me acuerdo qué módulo de Biología y es que, a falta de datos irrefutables, una especie lo es cuando un experto lo ha dicho. Meditemos al respecto.

1 – Del revés.

2 – La momia.

3 – El bibliotecario.

4 – La guerra de las galaxias, aunque ya se conoce sólo por Star Wars.

5 - Doce hombres sin piedad.

6 - Delitos y faltas.

7 – Mi vecino Totoro.

8 – Con faldas y a lo loco.

9 – El séptimo sello.

10 – Plan oculto.

11 – De “Witness for the Prosecution” (“Testigo de cargo”, en español).

12 – Lady Halcón

13 – Por si hay alguien que desconozca la parrilla televisiva española, esto significa “telefilm sentimentaloide”. Mi respeto también para los que gustan de ellas, por supuesto, entre quienes se encuentra mi señora esposa (besos, besos).

14 – Sospechosos habituales.

15 – En busca del arca perdida.

16 – (Traducción improvisada, no he buscado la oficial) La sexualidad humana es… tan misteriosa. Y supongo, ¿sabes?… supongo que es bueno en cierta forma.

17 – El rey león.

18 – La tumba de las luciérnagas.

19 – El crepúsculo de los dioses.

20 - Crepúsculo.

¿Como te ves en 10 años?

Hola a todos, hoy os voy a hablar de mi contestación de hace 10 años, aprox.

Un buen amigo me pregunto hace unos diez años, ¿Como te ves dentro de 10 años? ¿Crees que seguirás teniendo los mismos amigos? hubo alguna otra pregunta, pero ahora no me acuerdo.

Buuuufffff, he de reconocer que no fue fácil contestar, porque siempre te pones a pensar y lo primero que piensas es; que mas da, yo ahora estoy bien, todo lo demás que importa.

Recuerdo que lo principal era, en diez años, me veo con pareja estable,  trabajo y familia.  Y si, tengo pareja estable, trabajo y familia. Muy contenta con mis dos amores, un marido maravilloso y un hijo estupendo. El trabajo no esta mal. 

Solo me costo unos cinco años conseguirlo, ahora llevo otros cinco años maravillosos, en los que he aprendido mucho, he vivido muchas cosas y lo que nos queda por vivir y aprender. Me encanta mi familia.

En cuanto a los amigos, he de decir que no todos los amigos de aquel entonces los conservo, algunos ahora son solo conocidos, otros son totalmente desconocidos, pocos son grandes amigos todavía.

Pero he hecho nuevos y maravillosos amigos. 

Siempre es una pena perder amigos (aunque no siempre), pero muchas veces no depende de ti, otras veces si depende y en tu mano esta querer salvar una amistad o dejarla perder, algunas veces las dejamos perder por pereza, otras por agotamiento.

Pero es una gran alegría cuando encontramos nuevas (y mejoradas) amistades.

Si que me gustaría retomar alguna amistad de las que han pasado a ser conocidos, Pero se que es algo que cuesta y hoy por hoy, me cuesta mucho hacer las cosas. pero todo se mirara con el tiempo.

Eso si estoy muy contenta con el resultado después de diez años, mis expectativas están cumplidas, soy muy feliz, con los amigos que tengo, ya que son todos parte de mi familia. Gracias por todo.

Dentro de otros diez años, Babeester tendrá trabajo fijo, El principe de la casa estará entrando en la pubertad (ya os contare), Yo habré cambiado de trabajo a uno menos pesado, nos mudaremos de barrio y continuaremos siendo igual de felices. Tendré los mismos amigos que tengo ahora, son pocos, pero son perfectos, tendré muchos conocidos con los que poder quedar y charrar y tomar algo.

Y vosotros ¿Como os veis dentro de diez años?

Batman v Superman: el amanecer de la justicia

Batman + Superman = ¿Diversión asegurada?

¡Craso error!

Hola a todos. Hay gente que aprende de sus errores y habemos gente que no, así que he visto “Batman v Superman: Dawn of Justice”.

La cosa ya pintaba mal cuando vi que el director era Zack Snyder. ¡Demonios, aún no he visto una película suya que me haya convencido! “Watchmen” se salva por el excelente material original (que no necesariamente por su tratamiento), pero el resto que he visto iban de lo soso (“Man of Steel”) a lo malo (“300”), llegando a lo infumable (“Sucker Punch”). Pues bien, empezando por la conclusión, esta no mejora su filmografía.

La premisa no está exenta de un cierto interés. Batman ve a Superman como un peligro, un arma de destrucción masiva con patas; mientras que Superman ve con preocupación cómo Batman va volviéndose cruel y despiadado, sin respetar la verdad, la justicia y el estilo de vida americano. Vamos, que Superman es un legal bueno y Batman es caótico bueno, y tienen que arreglar estas diferencias para poder convivir, formar su grupo de superhéroes y generar una franquicia (el “universo extendido” de DC) con la que ganar zomporrones de dineros.

Total, que la película debería llamarse “Batman y Superman toman un café y dialogan civilizadamente” pero no, aquí hablan más bien poco (wikiattack!: Superman sólo tiene 43 líneas de diálogo) y parecen estar todo el tiempo enfurruñados, especialmente Batman, al que parece que se la va yendo la cabeza por momentos y te lleva a preguntarte por qué uno de los hombres más inteligentes del mundo no ha podido superar la muerte de sus padres. Entiendo que un hecho así traumatiza a cualquiera, pero con la terapia adecuada debería ser capaz de no colapsarse ante el nombre de su madre cuando hace más de treinta años de su muerte (sí, esto es una de las escenas clave de la película).

Entonces, una película que podía durar media hora de un interesante diálogo y unos cafés, se va a cerca de las tres horas de explosiones, visiones apocalípticas y presentaciones de la futura Liga de la Justicia.

¡Cada uno tendremos nuestra propia película!

Veréis, hay películas que están hechas para ser importantes, por temática, por mensaje, por presupuesto y medios, películas donde se ve que han “tirado la magia” y se han alineado los astros, como “Schindler’s List”, pero esta es sólo una película que trata de ser importante porque, desde “The Dark Knight”, DC parece tener la obligación de hacerlo todo muy serio, muy sesudo, muy profundo, muy oscuro… También os digo que si hay que elegir entre oscuridad y “Green Lantern”, me quedo con un universo de oscuridad.

El caso es que la película quiere contar muchas cosas, presentar a muchos personajes y resultar cultural, histórica o estéticamente significativa pero, por lo que me pareció (igual tenía que verla de nuevo, claro), está muy mal contada. Como ya he dicho, para mí, Snyder es como Peter Jackson, hábil con la imagen y la estética, pero torpe como narrador, y cuanto más quieren dar y abarcar, peor.

Aquí pasan muchas cosas para las que ofrecen poca o ninguna explicación, como la visión apocalíptica antes mencionada (en la que Batman viste un guardapolvo sobre el traje, lo que queda muy raro), la advertencia del Flash del futuro, qué pinta Lex Luthor en todo esto (más allá de: “soy el malo, y tiene que haber un malo”), el gran monstruo mutante del final que parece existir sólo porque estas cosas siempre acaban con un gran monstruo mutante, si realmente aporta algo todo lo del campamento terrorista, cómo llega la gente de un lado a otro siempre en el momento preciso…

Algunas de estas cosas serán explicadas en las sucesivas películas, pero eso hace que esta cinta quede como un trailer de lo que está por venir tanto como una historia en sí misma. Esto alarga su duración y desmerece seriamente el resultado final, ya que se están ocupando tanto de la historia actual como de la venidera. Igual los conocedores de los cómics entienden todas las referencias y les parece todo más interesante pero, sólo con los datos que ofrece la película, queda todo bastante vago y confuso.

Aquí un Batman con gabardina pegándose con unos soldados y unos monstruos alados que nadie se molesta en presentar. ¿Ein?

Además de todo lo anterior tenemos unos personajes no todo lo interesantes que podrían ser…

Primero, porque Superman siempre ha sido más bien sosito y, aunque aquí tratan de ponerle problemas morales, su relación con Lois, su responsabilidad para con la paz y los habitantes de la Tierra… la verdad es que no generan mucha emoción o tensión.

Segundo, Batman ya es un viejo conocido y sus preocupaciones y problemas morales no van mucho más lejos de lo que ya habíamos visto anteriormente en otras, y mucho mejores, películas. Aquí Nolan ha hecho mucho daño y Batman necesitaría, o bien dejar pasar más tiempo antes de volver a la pantalla, o buscar un enfoque totalmente distinto que resultara novedoso. Como leí una vez, para que se te recuerde debes ser el único que lo hace (que no, porque hay muchos Batman), el primero que lo hizo (este llega después de una de Adam West, dos de Tim Burton, dos de Schumacher y tres de Nolan; ya me diréis…) o el mejor. Dado que ni es el único, ni el pionero, ni el mejor, parece condenado al olvido.

Por otro lado, ¿hacía falta volver a rodar la archiconocida escena del asesinato de sus padres?

Tercero, Lex Luthor no parece, para nada, un genio del mal, ni exuda peligro, ni carisma, ni nada de nada. Es nervioso, inseguro y genera “aggro” no por resultar amenazante, sino por molesto e irritante.

Cuarto, Wonder Woman parece menos lamentable que los anteriores, incluso creo que sonríe alguna vez, pero sale sólo para enlazar con las películas venideras así que podemos considerarla un personaje-anuncio más que una fuerza que haga avanzar la película

Un malo poco carismático es bastante perjudicial.

Total, ¿qué podemos sacar en claro de todo esto? Yo creo que, sólo viendo su filmografía, la elección de Snyder fue errónea (si me hubieran llamado a mí…) y, aunque agradezco que traten de darle un ambiente más serio, alejado de la alegre tontería de la franquicia de Marvel, he de reconocer que las de Marvel tienen algo de lo que esta adolece seriamente, incluso las peores son divertidas.

Esto es una historia de superhéroes, ha de ser divertida y emocionante, y luego si le consigues meter una o dos reflexiones interesantes, redondeas la jugada pero, si metes tres horas de ceños fruncidos y escenas de acción del montón, más te vale tener más enseñanzas que Buda y Confucio juntos, porque si no te vas a quedar muy, muy cojo, que es lo que pasa aquí.

Igual “Batman v Superman” no es tan mala y me ha pillado el día torcido (aunque las críticas son demoledoras). Posiblemente los muy aficionados al género, seguro, seguro que pueden sacar algo positivo de todo esto, aunque sólo sea por ver algunos movimientos de los videojuegos de "Batman: Arkham" plasmados en la pantalla, explosiones y la promesa de que van a recibir mucha más dosis de la misma medicina.

Para el resto, si no tenéis un interés específico en esta cinta y queréis ver algo del género yo sigo recomendándoos que os ciñáis a Marvel hasta que DC encuentre algo más interesante y entretenido que contar.

Prometo que la siguiente cosa que cuente será positiva. Hasta luego…

En el trabajo

Hola a todos, hoy quiero comentaros cosas que a todos seguro nos pasa en nuestros trabajos. Por que estoy segura que muchas cosas pasan en todos los trabajos por igual, da lo mismo de que trabajemos, a todos nos pasan cosas iguales o muy parecidas.

Seguro que os ha pasado alguna vez, que llega vuestro jefe y os hecha la bronca por algo que se supone estas haciendo mal, y digo se supone, porque nadie te ha explicado como se hace o quien te lo ha explicado es un compañero y te fías, como no fiarte si tu compañero es la única persona en el trabajo que te ha dicho como se hacen las cosas. Y cuando le explicas que no sabias que lo estabas haciendo mal, ya que nadie te ha dicho como se hace, encima se enfadan y te dicen si tienes dudas pregúntame ( como voy a preguntar si ya me han explicado los compañeros como se hace todo y me fió de ello). Y digo yo no sera mas fácil que cuando entramos nuevos en un trabajo lo primero que haga el jefe es enseñarnos como se hacen las cosas y las normas que se tienen que seguir, así se asegura que sabemos como se hacen las cosas.

Estoy segura de que también os ha pasado alguna vez, que alguien que esta con vosotros y es de otra categoría superior, hace algo mal y te hecha la culpa a ti, porque mira este que tiene menos formación que yo, no sabe hacer las cosas, y tu piensas para tus adentros (por que si dices algo, seguro que encima te sancionan a ti por contestar) "So puta, pero si no tienes ni idea, te he dicho yo como se hacen las cosas y como no me has hecho ni puto caso, porque eres mas que yo, la has cagado".

:

Otra que también nos ha pasado a muchos, estas con algún compañero, a este lo llaman por teléfono y pasa de coger el teléfono por que no le apetece, al rato vuelve a sonarle y continua sin contestar, así varias veces, y cuando por fin contesta, le dice quien ha llamado que se ha equivocado de numero que tiene que llamar a otro, que ese tipo de incidencias se resuelven en otro lado. no puedes decir eso la primera vez que te llaman y no hacer perder el tiempo a la gente.

Me acuerdo de otra mas, cuando le haces el relevo a un compañero y te dice, no me ha dado tiempo a pasar los datos al ordenador, he tenido un montón de faena. y tu dices, trabajamos en el mismo sitio, todos los días hay la misma faena, si a mi me da tiempo a pasar datos, a ti también, si no te da tiempo es porque te has puesto ha hacer otras cosas a la hora de pasar los datos y te has puesto a pasar datos a las 19:00 cuando hacemos en cambio a las 20:00 para que cuando yo llegara te viera pasando datos.

Me acuerdo de otra mas grande todavía. tienes un enganchon con un compañero, porque lo esta haciendo mal el que lleva muchísimos años en ese trabajo y te dice, estas aquí gracias a mi, por que yo monte este trabajo, vamos a ver, este sitio esta porque lo construyo el gobierno, tu no has puesto ni una piedra aquí para que se construyera, tu no eres dueño de esto, y si lo estas haciendo mal, me da totalmente igual los años que tengas y los años que lleves trabajando aquí. lo estas haciendo mal y punto.

Muy típico también, Cuando das con un compañero que lleva muchos mas años que tu en el trabajo, y te dice, aquí se hacen las cosas como yo digo, porque soy quien mas tiempo lleva aquí. Creo que te equivocas, las cosas se hacen como dice la normativa o el jefe, no como a ti te sale de los remolinos.

Otra otra, jajajaja, si es que no hacen mas que ocurrirseme cosas, he trabajado en tantos sitios, que tengo historias para dar vender y regalar, jejeje.

Cuando estas en un trabajo, llega un compañero nuevo, pero mas mayor que tu, y le comentas como se hacen las cosas y te dice, tu que eres mas pequeña que yo no tienes nada que enseñarme. Mira bonito, llevo 18 años en esta casa y algo mas de experiencia que tu posiblemente tenga, que igual no, pero por lo menos estoy segura que algo de educación puedo llegar a enseñarte. porque nada tiene que ver que seas mas mayor que yo, para que pueda o no enseñarte cosas.

Otra que a lo mejor os a pasado alguna vez. Me acuerdo ir conduciendo la ambulancia, llegar a una dirección, presentarnos a los responsables del evento y estos dirigiendose a un compañero decirle, ahora cuando puedas pon la ambulancia en este otro lado que es el que se ha acordado como punto de emergencia. irme a la ambulancia, cambiarla de lado y quedarse todos pasmados y mi compañero decirles, es que es ella la conductora.

En fin así un montón mas, ya os iré poniendo mas otro día, que sino se hace muy largo esto.

Os animo a comentar y poner mas anécdotas de este tipo. así nos reímos todos juntos. jeje.

Besetes

Other Bands Play, Manowar Quits!

Seguro que ya sabéis que, el mes pasado, Manowar anunciaba que se retiraban a finales del año que viene, tras una gira que sería todavía más apoteósica que todas las anteriores. Esto me dio que pensar; primero en cómo pasa el tiempo, ya que conocí el grupo en el 92, y luego en la trayectoria de los neoyorquinos.

Si alguien es muy nuevo en esto (para lo que basta ser más joven que yo), pero tiene interés en iniciarse en la banda, le recomendaría, sin dudar, sus cuatro primeros discos (Battle Hymns,  Into Glory Ride, Hail to England y Sign of the Hammer) que conforman el núcleo de los que llamaríamos “clásicos indiscutibles”. Por supuesto que se pueden discutir, nada más lejos de mi intención que dictar sentencia, pero la opinión general que me ha parecido percibir es esa.

¿Álbumes perfectos? No, diría que tienen canciones irregulares. Por ejemplo, incluso estando seguidas en el mismo disco, Black Arrows y Bridge of Death no tienen nada que ver… como el cielo y la tierra, vamos. Si me tenéis que preguntar cuál es la buena, es que no las habéis escuchado. Dadles un tiento y veréis.

Pero a pesar de algunas canciones que no están a la misma altura que otras compañeras, es cierto que el nivel general es alto y que hay algunas que yo calificaría de tremendas. Algunas de mis favoritas, no ya del grupo sino de todos los tiempos, están en estos cuatro discos (Battle Hymn, Secret of Steel, Bridge of Death, Mountains, Thor, Blood of my Enemies, Revelation o Dark Avenger son buenos ejemplos).

Después de esta edad dorada de la épica se decantaron por canciones más simples, más directas y, por así decirlo, facilonas. Que esta descripción no os engañe porque, como en los anteriores, no todas son clásicos, pero hay canciones muy buenas, por simples que puedan ser (Black Wind, Fire and Steel, Hail & Kill o The Crown and the Ring).

A todo esto, al guitarrista (Ross “the Boss” Friedman) no le gustó la dirección que habían tomado en ese último par de discos y picó espuelas para dedicarse al punk, según tengo entendido, y el batería (Scott Columbus) se fue detrás por motivos que, al final, resultaron poco claros. Esto llevó al mayor lapso entre discos hasta el momento y a publicación de The Triumph of Steel, disco ya comentado aquí. Extraño y quizá no del todo bien pensado, pero el primer disco que me hizo pararme a leer las letras y ver de qué iba todo eso de la música así que no puedo ser realmente objetivo. Además, hay canciones muy buenas, qué demonios.

Después de este disco volvió el batería anterior. Una lástima, porque me gustaba más el de The Triumph… (Kenny Earl Edwards, “Rhino”) Además, volvieron a cambiar el guitarrista. Otra lástima, porque me gustaban más los dos anteriores. Este, Karl Logan, no está mal pero Ross me resultaba más imprevisible y me gustaba más el shred de David Shankle. Logan es más melódico que los anteriores, pero más predecible. Aún así no es manco y tiene solos que me gustan mucho (Hand of Doom, por ejemplo).

A partir de aquí van pasando los años y parecen concentrarse más en hacer giras y grabar directos y DVDs, dejando un gran espacio entre disco y disco.

El siguiente (Louder than Hell) viene a parecerme el equivalente a No Prayer for the Dying, el intento de la banda de hacer un disco más simple, directo y menos elaborado que el anterior. Ninguno de los dos sale como habían esperado, aunque ninguno de los dos es tan malo como pueden parecer. A Louder… le sobran un par de canciones demasiado parecidas entre sí, pero tiene algunas cosas interesantes, como Outlaw o Today is a Good Day to Die, que no sé si es una genialidad o una estupidez, pero me gusta.

Un montón de años después viene Warriors of the World, uno de los discos peor pensados que recuerdo. No porque las canciones, simples como son, sean malas, sino porque tiene algunos cortes que, claramente, sobran (The March, Valhalla, Nessun Dorma y An American Trilogy). Si quitas esas e incluyes el single The Dawn of Battle (y quizá I Believe como bonus track) sale un disco muy apañado, aunque el orden de las canciones es mejor que lo pongas a tu gusto.

Otro montón de años después viene Gods of War un disco donde Joey deMaio, el bajista y principal compositor desde hace muchos años, dio rienda suelta a sus ínfulas de gran creador, músico clásico y poeta salvaje, por así decirlo, y mezcla nueve canciones de metal clásico con siete instrumentales orquestales, interludios, narraciones y extractos de otros cortes, llevando la duración a la hora y cuarto de forma innecesaria.

Nuevamente, con un poco de trabajo de cortes aquí y allá os podéis quedar con un disco de diez canciones muy dignas, con algunos momentos muy chulos, como el coro final de Odin.

Por último nos "regalaron" The Lord of Steel, que es el disco que esperaba no tener que ver de Manowar. Un disco que sigue la estela de los anteriores pero donde la calidad de las letras cae en picado, la producción es mala y los detalles brillan por su ausencia (Born in a Grave no es mala canción, pero la repetición del estribillo, sin ninguna variación, durante 1’ 47” al final, no ayuda en nada; esta repetición es un mal endémico del disco). El hecho de que se note la edad en la voz de Eric Adams viene a acabar de condenar un disco que, si hubiera sido un poco más mimado, podía haber dado el pego, pero que tal como está, no es suficiente para los autoproclamados “Kings of Metal”.

Si lo juntamos todo tenemos un grupo que durante sus diez primeros años sacó siete discos que van de lo entretenido a lo auténticamente clásico y durante los siguientes veinticinco sacaron cuatro discos que van de lo entretenido a lo discutible e incluso lo perezoso. Muchos directos, eso sí, que igual es que daban más dinero, pero uno se queda con la sensación de haber visto cómo se dilapidaba el crédito obtenido por un trabajo bien hecho.

¿Recomendables a pesar de todo? Por supuesto pero tienes que saber quedarte con lo bueno e ignorar lo malo, que lo tienen, claro, como la imagen macho-macho-man que siempre han lucido y que tan pocos favores les ha hecho, o la tendencia a la exageración y autobombo (“The Gods Made Heavy Metal and they saw that it was good”, “Other bands play, Manowar kills” o “We are the Hammer of the Gods, we are thunder, wind and rain”).

Si puedes ignorar estas cosas o reírte sanamente, tienes más posibilidades de encontrarles el puntillo pero, si te las tomas muy en serio, lo normal es que te encanten o les odies (con tendencia a lo último, seguramente).

Esto no pretende ser un recorrido exhaustivo ni mucho menos, pero han sido muchos años y había pensado que qué menos que dejarles unas líneas de despedida.

Gracias por todo y, a vosotros, hasta la próxima.

Armello

Los furries siempre son un plus.

Hola a todos. Esta vez os traigo un juego para vuestro ordenador que parecería la conversión de un juego de mesa previamente existente pero, hasta donde yo sé, no existe versión  física. Se trata de “Armello”, un juego donde los clanes del Lobo, la Rata, el Oso y el Conejo tratan de derrocar al corrupto rey (León, por cierto) y ocupar su lugar.

Tenemos un tablero modular de losetas hexagonales, en cuyo centro siempre encontraremos el palacio con el rey, por el que cuatro aventureros (8 disponibles; cada uno con una habilidad especial) viajan buscando la forma de conseguir uno de los cuatro tipos de victoria disponibles. A saber:

• Derrotar en combate al Rey y sobrevivir a la lucha.
• Enfrentarse al Rey con las 4 Piedras Espirituales.
• Enfrentarse al Rey con más puntos de Corrupción que él.
• Ser el jugador con más puntos de Prestigio si el Rey muere sin que se dé ninguno de los casos anteriores.

Para conseguir algo de esto tenemos un número determinado de rondas, divididas en un turno de día y un turno de noche, tras las que el Rey perderá un punto de vida mientras sucumbe a la Putrefacción. Así que, al final, el Rey muere sí o sí y se proclamará un ganador por Prestigio si nadie ha ganado antes.

El Rey en su palacio.

Siempre tenemos disponible una misión a realizar en algún punto del tablero y que nos dará puntos en alguna de nuestras características (combate, puntos de vida, puntos de magia y astucia, que viene a ser el número de cartas que podemos tener en mano) y, quizá, alguna otra recompensa. Si la cumplimos, nos dan a elegir otra misión con la que conseguir más bonos y siempre tenemos algo que hacer.

En mano tenemos cartas de tres tipos distintos:

• Objetos: básicamente, equipo con bonos permanentes a cambio de oro.
• Hechizos: efectos instantáneos que cuestan puntos de magia.
• Intriga (no recuerdo si este es el nombre exacto): suelen costar oro o Prestigio y suelen afectar negativamente a otros jugadores, como trampas por el tablero y cosas así, aunque hay una amplia variedad de efectos.

Por supuesto, por el tablero tenemos distintos tipos de losetas, para dar variedad al tema, como Asentamientos donde ganar oro, mazmorras que explorar y saquear, círculos de piedras mágicas donde curarnos, montañas que cuestan más movimiento de atravesar o pantanos que nos quitarán vida al entrar. No mucho más en realidad, pero lo suficiente como para que no sea un mapa plano y tengamos que fijarnos si la línea recta es, en nuestro caso, el mejor camino para llegar a nuestro objetivo.

Imagen del gameplay.

De momento ya os hacéis a la idea de cómo va esto; vagamos por el tablero intentado cumplir misiones para fortalecernos, haciéndonos con equipo, peleando con monstruos errantes o con la Guardia Real, hasta conseguir lo suficiente de lo que necesitemos para derrotar al Rey y hacernos con el trono. ¿La dificultad principal? El resto de jugadores. La interacción es directa y, mayormente, en forma de lanzar/recibir cartas con mala intención o combate directo.

Esto nos lleva a uno de los puntos fundamentales del juego, que es el combate, que es bastante frecuente, muy aleatorio y prima el ataque sobre la defensa.

En todo combate, un dado tiene tres impactos, una defensa y dos fallos. Una de las caras de impacto permite añadir un dado a la tirada, así que no es demasiado raro ver cómo se consiguen más impactos que dados tirábamos originalmente.

Por supuesto ser derrotado en combate es bastante fácil, y no es raro ver que los dos combatientes caen derrotados a la vez, aunque lo único que nos ocurre es que volvemos a nuestra loseta inicial y perdemos un punto de Prestigio, que gana el oponente.

Para intentar tener alguna influencia en el resultado podemos sacrificar cartas, con lo que nos aseguramos un determinado resultado en uno de los dados por carta sacrificada. No es algo que te de un control absoluto, pero puede ayudar a conseguir los símbolos necesarios y a quitar cartas de la mano para poder robar otras.

Así pues, con bofetadas de este calibre, ¿tienes verdadero control acerca de lo que pasa? Sólo relativo. Robas cartas aleatorias, eliges de entre tres misiones que te ofrecen aleatoriamente, las mazmorras dan recompensas/peligros aleatorios y el combate es un festival de dados.

Los aficionados al ameritrash lo verán con mejores ojos que los eurogamers, aunque a mí me parece un juego entretenido con el que pasar un rato que tengas libre por ahí. Lo veo un poco ligero como para jugar de seguido pero para de vez en cuando no está mal.

Dos ejemplos de cartas.

El mayor problema es, sin duda, que viene a ser unos 20 € y no dispone de multijugador local. Repito, sin multijugador local. La mecánica del juego no acaba de justificar esta decisión, dado que saber qué cartas tienen los oponentes no resulta demasiado determinante y algunas mecánicas, como el sigilo, se pueden modificar sin demasiadas dificultades para adaptarlas al juego local.

Total, que necesitas ordenadores distintos y 20 € por copia, lo que me parece, a todas luces, excesivo. Por 80 € (el coste de 4 copias) te puedes ir a tu tienda de juegos de mesa y comprar casi cualquier juego del mercado.

Quizá me hubiera gustado más un modo campaña, pero la partida no pasa de una hora y, de momento, no hay más modos de juego.

La interfaz es bonita pero mejorable. Por ejemplo, no sé si es que estoy torpe o es que realmento no hay forma de ver el mapa completo. Además la información, aunque está toda disponible (tampoco es que la necesites para correr y tirar dados), no está tan a mano como me hubiese gustado.

Lo que es indiscutible es que es muy bonito de ver, especialmente las cartas.

Total, que “Armello” es bastante light y tiene espacio para la mejora, pero está bien para pasar el rato.

Los interesados en cosas más serias tienen adaptaciones de otros juegos de mesa, como “Ascension” o “Twilight Struggle”, que les darán mejor resultado.

P.D: sí, está traducido.