The Triumph of Steel - Manowar

The Demon's Whip, Ride the Dragon, The Power of Thy Sword, Sign of the Hammer, The Crown and the Ring, Pleasure Slave...
La portada es un compendio de referencias.

Allá por 1992 no estaba especialmente interesado en la música, había oído cuatro cosas y aún luchaba por decantarme por algún género que me llamase la atención. ¿Rap?, ¿electrónica?, ¿pop? 

Eran otros tiempos.

Como por casualidad, como tantas cosas en la vida, el compañero de al lado en clase del instituto me grabó un par de cintas con algunas canciones de varios grupos de los que oía él. No tenía ni idea de quiénes eran, pero unos grupos me iban gustando (Iron Maiden, por ejemplo) y otros no me llamaban tanto la atención (como Ratos de Porao; nada en contra, sólo es cuestión de gustos). En uno de esos momentos que sólo se dan unas pocas veces a lo largo de tu vida, comienza una canción. “Qué raro, -pensé - sólo oigo algo de viento… Espera, eso era una espada…”. Introducción épica y ritmo rápido; vamos bien; y de repente, la apoteosis. Con las cuatro cosas que entendía de inglés escucho que alguien me grita en los oídos: “Gods of War, feel the power of my sword!” (¡Dioses de la Guerra, sentid el poder de mi espada!). 

¡Horas y horas de diversión!

Dicho ahora puede parecer una tontería, pero adolescente e impresionable como era, después de la Tierra Media, Conan, Krynn, Dungeons and Dragons, Glorantha, Eye of the Beholder, Belgarath, Reinos Olvidados, Ishar, Willow… después de todo eso, que alguien le cantara al poder de una espada era como una revelación.

Sin dudarlo me lancé a escuchar el disco completo, luego la discografía completa y a buscar grupos de temática similar. Sí, aquel fue un momento importante y creo que una parte de lo que soy hoy en día; por pequeña que sea, buena o mala; es fruto de aquel: “Feel the power of my sword!”.

Man’o’war.

Esta canción era, evidentemente, “The Power of Thy Sword” (El poder de vuestra espada); el disco tenía el arrogante título de “The Triumph of Steel” (El triunfo del acero) y el grupo se llamaba Manowar (ya puestos… los Man’o’war eran veleros de guerra).

No, no os voy a contar mi vida, pero me resulta imposible comentar este disco sin poneros en antecedentes. No sería justo.

Y ahora, al turrón. ¿Qué encontramos en él?

Frazetta,
un clásico de la ilustración.

Primero, la portada de Ken Kelly (ilustrador de fantasía y sobrino político del gran Frazetta). Entre mis portadas favoritas.

Mencionado ya el dibujo, la música.

Para los que ya conozcáis al grupo sólo mencionar que David Shankle, con todo su shredding, no me parecía el peor guitarrista que Manowar podía tener y que Rhino me parece un batería mucho más entretenido que Scott Columbus.

El disco empieza con “Achilles, Agony and Ecstasy in Eight Parts” (Aquiles, agonía y éxtasis en ocho partes), un grupo de 8 canciones ocupando un total de casi media hora, inexplicablemente metidas todas en la misma pista, con la historia de Aquiles y su lucha con Héctor en Troya. Tenemos una introducción, sencilla pero efectiva, seguida de otra canción tan sencilla y efectiva como la anterior “Hector Storms the Wall” (Héctor asalta la muralla). Esta tiene un riff, un estribillo y un breve epílogo. ¿Se puede hacer una canción con tan pocos mimbres? Si sabes lo que estás haciendo y no la alargas más de la cuenta, sí.

No os voy a contar las ocho partes una por una, pero os señalo que tenemos varias instrumentales, de guitarra, de bajo y de batería. Muchos discos tienen una pieza sólo de guitarra, pero el bajo o la batería en solitario son menos comunes. No voy a decir que me parezcan los solos más espectaculares del mundo, pero se agradece que hayan intentado aportar un sonido distinto.

También destaco la balada orquestal “Hector’s Final Hour” (La última hora de Héctor) donde, además de volver a alejarse del sonido guitarra/bajo/batería, Eric Adams demuestra ser un cantante muy expresivo.

Su típica pose que tantas críticas
y cachondeo les ha granjeado.

Seguimos con “Metal Warriors” (Guerreros del Metal), un himno a  mayor gloria del género tan tonto o tan inspirador como todos los himnos, según de qué lado te pille. Los valencianistas se pondrán en pie al oír “Amunt València, Visca el València, es el millor”; a los no aficionados les parecerá algo totalmente distinto. Esta es una canción sólida, llevada un paso más allá por una contundente interpretación del cantante.

“Ride the Dragon” (Cabalga el dragón) no es la canción más original del mundo pero es un ejemplo de buen hacer powermetalero, con Eric cantándose a coro consigo mismo y rugidos de dragón hechos de distorsión. 

“Spirit Horse of the Cherokee” (El Espíritu Caballo de los Cherokee) comienza con una introducción hablada en (supongo) Cherokee y con sonidos de la llanura, antes de entrar con un ritmo indio americano bastante sencillo y que lleva toda la canción. Nuevo ejemplo de cómo hacer una canción con un riff, un estribillo y poco más.

“Burning” (Ardiendo) es una canción un tanto atípica, muy ambiental y maléfica; susurrada más que cantada, hasta su parte final donde, sobre el ritmo principal, nuevamente Eric, con apenas unas vocalizaciones y unas malévolas risas, se carga la canción sobre los hombros.

“The Power of Thy Sword” (El poder de vuestra espada). Ya lo he dicho. Introducción sugerente, ritmo rápido, delicado interludio orquestal y mucha, mucha épica. No voy a decir nada más, que me pierdo y seguro que acabo exagerando…

Vaya, igual son gente normal.

“The Demon’s Whip” (El látigo del Demonio) comienza con otra tenebrosa introducción de antorchas, susurros y rugidos infernales, al más puro estilo ritual. Después tenemos una canción contundente que comienza como un tempo medio y acaba acelerando enloquecido. Si se me permite, diré que un cambio de ritmo en un grupo como Manowar vale por diez de otros con toques más progresivos, como Maiden, y que en los grupos de verdad progresivos es pura rutina, así que casi no cuenta (bueno, sí que cuenta, respetamos y apreciamos la técnica de estos grupos). Realmente no es gran cosa, pero queda bien.

“Master of the Wind” (Señor del viento). La primera balada puramente acústica en la discografía de Manowar. Sencilla pero con un toque emocionante.

Entonces, ¿qué tiene este disco que lo distinga de otros del grupo? Variedad, interludios, introducciones, temáticas un poco diferentes (Troya, Cherokee...) ambiente, un enfoque distinto a la guitarra (aunque nada que decir en contra de Ross o Logan; Dios me libre) y a la batería…

Me hubiera gustado que el grupo hubiera seguido este camino, y no la simplificación de las canciones de discos posteriores. No sé cuánta participación tuvieron Shankle y Rhino en la composición, pero me da que pensar.

Al parecer el disco genera división de opiniones. A mí me parece enorme, incluso reconociendo sus limitaciones, que las tiene; en la Encyclopaedia Metallum tiene un 77%, que está bien pero no es extraordinario; también he visto críticas feroces acerca de lo aburrido que resulta… Como siempre, no llueve a gusto de todos y, al final, la opinión que importa es la tuya.

Los Charcos de Quesa

Hola a todos. Esta vez os voy a hablar de un sitio que está muy bien para ir a pasar el día de lo más fresquitos.

Los Charcos están en el término municipal de Quesa, de ahí su nombre. El término municipal pertenece a la Comarca de la Canal de Navarrés; el municipio se encuentra inmerso en el Valle del Macizo del Caroig.

Para llegar hasta allí podemos ir por la A-7, cogiendo el desvío de Gavarda, siguiendo hasta Antella, continuando el camino dirección Sumacarcer, pasando el pueblo dirección Navarrés. Poco después de pasar Navarrés tenemos Quesa, atravesamos el pueblo de Quesa dirección Bicorp y justo a la salida del pueblo encontramos una rotonda que en su tercera salida nos indica el camino hacia los Charcos. El camino es carretera de doble sentido pero en algunos tramos es algo estrecha.
Desde Valencia se tarda más o menos 1 hora en llegar. Desde que abandonamos la A-7 tardamos unos 30 minutos.
Otra opción para ir es desde la A-7, coger el desvío hacia Anna, desde allí hacia Bolbaite, Chella, Navarres, Quesa y buscamos la misma rotonda que os he comentado antes.
El tiempo no varía demasiado entre un camino y el otro. Sí que es verdad que por el camino de Anna se tarda un poco más, pero hay menos curvas que por el camino de Gavarda, que es un poco más corto pero con más curvas.

Es una zona recreativa, por lo que tiene paelleros (consultar con el 1.1.2 el mismo día si se puede hacer fuego), mesas con bancos, fuentes, columpios para los más pequeños y letrinas.

Es una de las zonas recreativas más amplias que hay en la Provincia de Valencia, con la ventaja de que puedes bañarte en el río, pudiendo elegir la zona que más te guste para ello.

Hay algunas sendas que recorren el lugar, pero hay una de ellas especialmente interesante, ya que nos conduce a unas pinturas rupestres que fueron denominadas Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1998.

Es un bonito lugar donde pasar el día, tanto en invierno como en verano.
En invierno hace frío, por lo que conviene ir bien abrigados, pero es ideal para poder disfrutar de la naturaleza. No suele ir mucha gente en esta época del año lo cual también lo hace mejor, pues se puede disfrutar de una inmensa tranquilidad.
En verano el mayor aliciente que tiene es el poder darse un bañito. Eso sí, atentos los frioleros que el agua, al ser un río, esta fría pero muy buena. En esta época del año hay mucha gente aunque tampoco en exceso, ya que es una zona apartada y suele ir sobre todo la gente de los alrededores.

Como podéis ver los charcos son muy bonitos. Da gusto el ver que todavía quedan zonas tan bonitas en nuestra provincia.

Os animo a pasar el día allí, disfrutareis de un día estupendo.

Through the Ages

El diseño gráfico quizá sea lo menos brillante del juego.

Hola a todos. Hoy os voy a hablar de un juego de mesa que me gusta especialmente, Through the Ages (traducido sería A través de las eras (o edades)). y que está claramente inspirado en el celebérrimo videojuego Civilization, aunque es más abstracto. 

Para empezar os diré que es un juego para 2 – 4 jugadores que nos pone al mando de una civilización, a la que guiaremos desde la época clásica al presente. Al principio las civilizaciones son genéricas. Somos nosotros, a lo largo de la partida, quienes le daremos personalidad propia.

El tiempo de juego estará sobre las 2 horas para 2 jugadores, y puede pasar de las 3 horas para 4 jugadores. Esto dependerá mucho del ritmo y la experiencia que se tenga.

No es un juego corto y no lo recomendaría para principiantes. No es realmente complejo, pero tiene bastantes reglas y factores a tener en cuenta, por lo que cualquiera se puede perder al principio.

La premisa es relativamente sencilla y bastante intuitiva.

• Las Granjas producen Comida -> con la Comida se compra Población.
• Las Minas producen Recursos -> con Recursos y Población hacemos Edificios, Granjas y Minas.
• Los Laboratorios producen Ciencia -> con la Ciencia compras Tecnologías más eficientes.
• Los Templos producen Felicidad y Cultura -> la Felicidad te permite tener más Población. La Cultura es la medida del éxito de la civilización. Al final de la partida quien más Cultura tiene, gana.

Nuestro tablero. Una civilización de un vistazo.

Este es el mecanismo básico. Un equilibrio entre la Comida producida; la Población que puedes mantener con ese nivel de Comida y Felicidad; los Edificios que puedes construir con esa Población y que producirán más elementos para poder comprar más Edificios, Tecnologías, nuevas formas de Gobierno que nos permitirán realizar más acciones, etc.

Como veis hay muchos factores a tener en cuenta, pero se entrelazan de forma bastante natural unos con otros y, una vez te acostumbras, es relativamente sencillo seguirle la pista a todo.

Cada jugador tiene su propio tablero, donde va desarrollando todo lo anteriormente expuesto, y hay una fila central de cartas (Cartas Civiles) de donde cada jugador durante su turno puede comprar las que le interesen. Lo importante es que si las compras rápidamente salen muy caras. Si te esperas a que bajen de precio, se te puede adelantar alguien más avispado y comprarla antes de que te vuelva a tocar.

En estas cartas encontraremos eventos que nos ayudarán en el desarrollo; nuevas Tecnologías; nuevos Gobiernos, que nos darán más acciones por turno; Líderes, que proporcionan bonificaciones a largo plazo; Maravillas, grandes edificios con bonos permanentes…

También es importante el desarrollo militar, porque si no cualquiera te puede mandar unos bandidos y saquearte los graneros; pero lo bueno es que es un juego de construcción, no de destrucción, y sólo con fuerza militar no llegaremos a ningún lado. Hay que desarrollar todos los aspectos de nuestra civilización si queremos triunfar.

Además, cada turno podemos robar unas Cartas Militares donde encontraremos Eventos (peligrosos o útiles según las circunstancias) que podremos jugar si nos interesa, Tácticas para el desarrollo de nuestro Ejército, diversos tipos de ataque, e incluso pactos con otras civilizaciones… 

No os dejéis intimidar por el número de cartas.
Al final todo gira en torno a unos pocos conceptos básicos.

Pros:

• Está muy bien pensado y desarrollado. Todo encaja y cada concepto lleva a otro de forma natural.
• Todos los turnos (a veces incluso fuera de tu turno) tienes decisiones importantes que tomar. Siempre estás haciendo algo interesante y es complicado que te encuentres con un turno puramente de transición.
• La rejugabilidad es enorme. He probado muchas estrategias distintas (centrarme en la Ciencia, en el Ejército, en Cultura, en Maravillas, mucha Población, poca Población…) y en todas he triunfado y he fracasado. Cada jugador tiene sus preferencias, claro, pero no he encontrado un camino claro y directo hacia el éxito. Esto, unido a que salen las cartas que salen y vas a tener que lidiar con ellas, hace que en cada partida tengas que adoptar un enfoque distinto. 

Contras:

• Puede resultar complejo para los menos experimentados.
• Como los jugadores no se den algo de aire puede resultar muy largo. Id pensando vuestro turno durante el turno del resto de jugadores.
• Hay quien se queja de que no le salen las cartas que quería. Este pequeño factor aleatorio es normal en cualquier juego donde haya cartas. Yo no lo veo importante pero, como he oído quejas al respecto, os traslado la opinión. Ah, no hay dados.

En definitiva, si te gustan los juegos de desarrollo y gestión de recursos, este puede ser todo un descubrimiento. Llevo más de 100 partidas, aún no he jugado dos iguales y no me importaría jugar 100 más. Bravo.

Heridas

Hola a todos. Hoy vamos a hablar sobre las heridas, cómo son, cómo se producen, cómo podemos curarlas, recomendaciones más útiles y pautas muy básicas para saber que hacer con una herida.

Todos hemos visto en algún momento una herida, bien porque nos la hayamos hecho nosotros o porque se la haya hecho otra persona.

Como sabéis, la característica principal de las heridas es que sale sangre, en unas más que en otras.
Hay heridas que son muy limpias (típico corte con un folio) y hay otras que son muy sucias (típico rascón en las rodillas). Aunque no son iguales, todas se curan más o menos de la misma forma; algunas con un poco más de esmero y otras no tanto, pero al fin y al cabo todas se deben limpiar siguiendo el mismo proceso.

Una herida es la pérdida de continuidad de la piel que se puede producir por una caída, por un corte, por un rascón, al clavarnos un objeto, por un golpe, un desgarro...

La mejor manera de curar las heridas es usar suero fisiológico y gasas. Si no tenemos suero fisiológico, lo ideal es agua y jabón.
Las heridas se limpian siempre de dentro de la herida hacia fuera, nunca desde fuera hacia la herida, ya que de esta forma meteríamos la suciedad dentro de la misma. Se trata de sacar la suciedad de la herida hacia fuera.
Iremos cambiando de gasa conforme se ensucie. No le demos la vuelta y la revuelta para seguir usándola, porque ya esta sucia y no limpiamos nada con ella.
Una vez la hemos limpiado con suero fisiológico, o agua y jabón, ya la tenemos lista.
Si queremos podemos poner alrededor de la herida, nunca en la herida, povidona yodada, para dejar la piel de alrededor de la herida limpia, impidiendo que pasen microbios.

¿Porque no ponemos la povidona yodada sobre la herida? Porque si leemos el prospecto lo pone bien claro. "Utilizar únicamente sobre piel sana". Una herida no es piel sana.

¿Porque no usamos algodón al curar las heridas?  Porque el algodón deja hilitos en la herida que hacen que se infecte.

¿Porque no usamos Mercromina? Porque es tóxica, ya que contiene mercurio, y porque tinta la herida lo que dificulta la visión de la misma.

¿Porque la gente le sopla a las heridas? Porque creen que deja de escocer, pero escuece lo mismo. Simplemente la persona distrae la mente de la herida mientras sopla y parece que escuece menos, pero es lo mismo, sólo que nuestra mente esta ocupada en otros menesteres.

¿Porque agua y jabón o suero fisiológico y no agua oxigenada o alcohol? Al igual que en la povidona yodada, en el agua oxigenada y el alcohol figura la misma inscripción, únicamente en piel sana.
Aquí no vale el argumento de nuestras madres y abuelas, "Lo que escuece cura". 
De hecho el alcohol es un desinfectante y antes de aplicarlo hay que limpiar la zona con agua y jabón o con suero, ya que el alcohol no limpia, sólo desinfecta. Si lo ponemos sin limpiar la zona la suciedad continua estando, por lo que no hemos hecho nada de nada al poner el alcohol.
Recordad sólo piel sana y previa limpieza de la misma.

Si la herida es pequeña la podemos curar nosotros sin ningún problema, pero si la herida es muy grande vale la pena acudir al centro de salud para que la valore el enfermero y le realice las curas necesarias. Esto lo aplicamos también a si la herida es muy profunda o tiene algo clavado. No urgimos para intentar sacar lo que esta clavado, ya que podemos hacer la herida más grande o hacer que el objeto se clave más. Mejor ir al centro de salud.

Bueno, pues con esto tenemos unas pautas básicas para curar las heridas. Espero que os valgan de mucho.

Who's Afraid of Virginia Woolf?

La portada en DVD. Ya se nota la tensión.

Hola a todos. A rebufo con la interesante opinión de la Rana Sonriente y el acertado comentario del amigo Colors yo voy a aportar la parte artística del problema de las parejas. Las “malas parejas” son un tema duro en la vida real, pero hacen películas extraordinarias, por ejemplo, Who’s Afraid of Virginia Woolf? (¿Quién teme a Virginia Woolf?).  

Esta película está basada en la obra de teatro homónima del dramaturgo Edward Albee. En este caso, por lo que he podido averiguar, la adaptación es muy fiel.

El título es un juego de palabras con la canción Who’s afraid of the Big Bad Wolf? (¿Quién teme al Lobo Feroz?) de Los Tres Cerditos, y el nombre de la escritora británica Virginia Woolf. Anécdota; cuando cantan este verso en la película no usan la música original de Who’s afraid of the Big Bad Wolf?, sino que usan otra rima infantil (Here we go round the mulberry bush) porque Disney cobraba caros los derechos de autor.

Nick, George, Honey y Martha.

George y Martha (Richard Burton y Elizabeth Taylor; ahí es nada, dirán nuestros lectores más clásicos) son un matrimonio de mediana edad. Él es profesor de Historia en la universidad y ella, la hija del presidente de la misma.

La historia comienza cuando vuelven de una fiesta y han (bueno, ella ha) invitado a un joven matrimonio, Nick y Honey, a su casa a tomar unas copas. 

El drama estalla enseguida. Siguiendo el comentario de Colors a la entrada anterior, son mitad discusión y mitad reproches, y arrastran a Nick y Honey al mismo juego.

El valor embotellado, otro de los protagonistas.

Las dos parejas son maravillosos ejemplos de “malas parejas”. Están desgastados por continuos roces durante muchos años (“No te puedes permitir desperdiciar buen licor, no con TU salario” o “Marta se está cambiando [de ropa], y Marta no se está cambiando por mí, Marta no se ha cambiado por mí en años…”), por la incomprensión (¡No puedo soportarlo! / ¡Puedes soportarlo, por eso te casaste conmigo!”), están juntos por motivos equivocados (embarazo, dinero…), tienen objetivos distintos en la vida (quiero hijos/no quiero hijos)…

Los hijos tienen un peso fundamental en la historia, no sólo los de los protagonistas, sino que ellos mismos son adultos que siguen dependiendo de sus padres a pesar de la edad (por ejemplo George, el profesor, y el padre de Martha, presidente de la universidad). 

No os voy a contar los detalles de cada uno de estos factores, lo interesante es ir descubriéndolos pero sí que os comento que a todo esto hay que añadirle dos sumandos: el alcohol (“¿Puedo usar el… eh… bar? / Oh, sí… sí… por supuesto. Bebe, lo necesitarás conforme pasen los años”); y la mentira. No sólo las mentiras que les contamos al resto para aparentar que somos mejores de lo que somos y mantener las apariencias, también las mentiras que nos contamos a nosotros mismos para poder seguir adelante en una realidad que no podemos soportar. Nos ocultamos bajo capas de mentiras porque tenemos miedo, hasta que ya no podemos verla y avanzamos, pero, ¿a qué coste?

Al final, como suele pasar en la vida real, todo sale a la luz pero el daño ya está hecho. Sólo podemos esperar que  les sirva de catarsis.

¿Demasiado tarde?

Todo esto (y más) se desarrolla entre diálogos corrosivos y emociones sobrecogedoras dignas de los buenos melodramas. Lo más sobrecogedor de todo es ver en la película el reflejo de algún comportamiento o el eco de alguna frase que has oído en la vida real. 

En fin, si queréis ver el ejemplo práctico de todo lo que comentaban acerca de las parejas, aquí tenéis la oportunidad de hacerlo disfrutando de una  gran película.

LAS PAREJAS

Hola a todos. Hoy me gustaría que todos habláramos de un tema en concreto, "las Parejas".

Sí que es verdad que es un tema muy complejo y que para poder opinar sobre las parejas hay que conocerlas en su vida privada, porque muchas cara a la gente son de una forma, y en privado son de otra distinta. Pero creo que es un tema que puede ayudar a mucha gente, al ver las opiniones respecto a lo que es una buena pareja y lo que es una mala pareja, recordando siempre que no hay que basarse en lo que pueden aparentar, sino en cómo son realmente en el día a día. Espero que aportéis ideas, opiniones y vivencias.
Yo os voy a comentar lo que creo que es una pareja ideal y lo que creo que es una pareja que debería de separarse por el bien de una o ambas partes. Siempre puedo equivocarme, pero para eso está abierto al debate.

Seguro que conocéis a un montón de gente que sólo por la apariencia que dan deberían separarse, o son admirables por lo bien que están. Por mi parte conozco muchísimas parejas que están en alguna de las opciones.

La Pareja Ideal
La pareja que vemos que claramente se complementa; que cuando todavía uno de los dos no a acabado de decir algo, el otro ya sabe lo que quiere decir; que cuando están con el resto del mundo, aunque no den claras señales de cariño, se nota que se les ilumina la cara cuando esta la otra persona o se les pone una sonrisa en los labios al hablar de la pareja.
Cuando no importan los grandes detalles, sino los pequeños e inesperados. ¿Quien no ha apreciado mas un pequeño detalle que uno grande?
Cuando uno de los dos esta triste y sin que se lo diga a nadie, la pareja ya sabe lo que pasa y si no lo sabe, da igual, le da un abrazo para que sepa que puede contar con él/ella.
Cuando las dos partes tienen la confianza para decirse cualquier cosa, por mala que sea, sin reproches; total aceptación.
Cuando los dos respetan el espacio de cada uno. Está bien hacer cosas juntos, pero también por separado. Sin excesos, que nunca son buenos.
Cuando se respeta que los dos tengan amigos y queden con ellos, unas veces todos juntos, otras por separado.
Cuando el que no sabe hacer algo, se esfuerza por aprenderlo para sorprender a su pareja.
Cuando lo mejor del mundo es, que pase lo que pase, el otro siempre esta hay para hacerte sonreír y darte todo su cariño.

Hay muchísimas cosas mas, pero las dejo para que podáis ir añadiéndolas vosotros.

Para mi esto es lo que tendría que pasar en todas las parejas. De esta forma todo el mundo seria más feliz. Muchas felicidades a los que son de esta manera.

Una mala Pareja
Muchas son fáciles de ver, otras no por lo que ya hemos dicho anteriormente, muchas veces son de una forma cuando hay gente y de otra estando solos.
Hay quien es tímido y no le gusta que le vean haciendo carantoñas y es más seria. Pero hay cosas evidentes que no se pueden ocultar por mucho que lo intentes.
Cuando vemos claramente que a uno de los dos o a los dos no se les ilumina la cara cuando esta el otro; todo lo contrario, cuando no está el otro se les ve mas felices y relajados.
Cuando uno de los dos, o incluso los dos, prefieren hacer sus cosas a estar juntos haciendo cosas (esto sería el exceso de antes).  
Cuando van los dos juntos por la calle paseando y uno de los dos va a cincuenta metros del otro (cuando llegue que llame). 
Cuando ni siquiera se llaman por el nombre o apelativo cariñoso.  
Cuando uno de los dos antepone sus propias opiniones a todo lo demás, sin dar opción a que el otro opine.
Cuando uno de los dos, o los dos, culpa siempre al otro de las cosas que están mal o de las cosas que no hacen: "es que no vamos a la playa porque a ti no te gusta". Quizás no le guste ir todos los días, pero no tenga problema en ir de vez en cuando.
Cuando uno de los dos piensa:
   - "No me separo porque, ¿quién me va a querer a mi?".
   - "Estoy con él porque no había nadie mas".
O lo que es peor todavía:
   - "Si no está conmigo, le da un patatús".
   - "Es que sin mi no es nadie".
Estamos equivocados, siempre hay alguien y la otra persona podrá sobrevivir sin nosotros; y si no, pues mala suerte, no vamos a ser infelices toda la vida por no amargar al otro una temporada, por que se le pasará.
Cuando el uno no muestra interés por las cosas que le gustan al otro. Es muy triste no sentirse apoyado.
Cuando uno de los dos no da su opinión sobre las cosas, aceptando cualquier cosa por ridícula que sea, por miedo a que la otra persona se enfade o le deje.

Para mi este tipo de parejas debería de plantearse muchas cosas, entre ellas, que están mejor el uno sin el otro. ¿No os parece triste vivir de esta manera?

Hay muchas más cosas, os animo a comentarlas.

Quiero dejar claro que con esta entrada no hago alusión a nadie. Simplemente me gustaría que fuera un punto de reflexión para todos,  para que nos miremos y veamos qué cosas estamos haciendo mal y qué cosas estamos haciendo bien, ya que muchas veces no nos damos cuenta de cómo son las cosas, porque estamos dentro del problema, pero tenemos la solución a nuestro alcance. 
Todo puede mejorar de una forma u otra, se puede hablar del problema, se puede poner interés en solucionarlo de una forma pacifica y satisfactoria para los dos o simplemente se pone fin a la pareja y cada uno por su lado más feliz.

Espero que os animéis a comentar.

Berserk

Todo empezó escuchando “Kingdom”, de Battle Beast (podéis encontrar la reseña del disco en la sección de Música). Me llamó la atención la primera estrofa:

“I’ve planted my seeds, I’ve done evil deeds

I’ll sacrifice you for my dream”

(“He plantado mis semillas / He cometido actos malignos

Os sacrificaré por mi sueño”).

Claramente cantaba “el malo”, pero “sueño” no es una palabra que se ponga habitualmente en boca “del malo”; las connotaciones son demasiado positivas.

Esta aparente ambigüedad me intrigó  y decidí investigar. Rápidamente descubrí que “behelit” y “White Hawk” eran términos que aparecían en un manga, Berserk. Ni corto ni perezoso, me puse a leerlo…

Berserk en una serie de manga de fantasía oscura realizada por Miura Kentarō, iniciada en 1990 (no soy el más rápido detectando series, no) y aún está publicándose. Van por el 37º tomo. He leído los 16 primeros.

Guts, el Guerrero Negro.

La historia  se desarrolla en un mundo similar a la Europa medieval. Un guerrero llamado Guts, tuerto y con una mano metálica (ver canción Iron Hand, de los mismos Battle Beast y, más interesante aún, la mano de Götz von Berlichingen), llega a un pueblo oprimido por el señor feudal, y antes de que sepamos quién es quién y de qué va todo esto, ya están saltando trozos de gente por doquier.

Según vamos viendo correr la sangre también nos van revelando que el mundo está lleno de demonios y monstruos de todas clases. Guts parece obsesionado por el deseo de venganza contra estos y les combate allá donde moren y críen. Parece no tener sentimientos y despreciar a todo aquel que no tenga la fuerza para luchar por sí mismo.

Cuando empezaba a pensar que no sabía muy bien hacia dónde se dirigía todo esto y que podía dedicar mi tiempo a leer otras cosas, resulta que Guts se revela como el clásico duro sensible; en el fondo tiene sentimientos, pero están enterrados bajo toneladas de no sabemos muy bien qué pasiones destructivas.

Para lo que se ve habitualmente en Berserk, este demonio es atractivo y peluchón.

Cuando llegamos al tercer tomo, el milagro. Se interrumpe la narración y volvemos atrás en el tiempo para ver la historia de Guts. Para que veáis cómo se las gastan en este manga; la vida de Guts está marcada por la muerte y la violencia porque ahorcaron a su madre embarazada y él nació, literalmente, de un cadáver. Fue encontrado por un grupo mercenario y creció, bueno, como pudo; espada en mano.

Así nos encontramos que el desconocido pasa a ser una persona de carne y hueso; exagerada, por supuesto, el género suele ser bastante tremendista, pero comprensible.

Empecé a interesarme por él, a ver de dónde venía, por qué era como era y entender mejor lo que me contaban.

Griffith, el Halcón Blanco.

En esta línea argumental se encontrará con el líder mercenario Griffith, el Halcón Blanco. Otro antihéroe muy interesante, también con su historia, sus motivaciones y sus ambigüedades.

En este grupo mercenario, la Banda del Halcón, encontraremos un montón de personajes también con suficiente nivel de detalle como para que nos interesen; Casca, la única mujer del grupo; Judeau, el lanzador de cuchillos con más empatía de la zona; Corkus, exladrón bastante antipático pero importante pese a todo…

Casca, segunda al mando.

Veremos el ascenso en el campo de batalla de la Banda, su caída en el mundo de la intriga política y se pondrán los cimientos de la historia en el presente.

Cuando acaba este enorme salto atrás en el tiempo (unos diez tomos después) volvemos al mundo asolado por demonios y a la violencia en primer plano, pero ya no es una violencia sin sentido. Sabemos quiénes están luchando y por qué. Sabemos qué fantasmas son los que atormentan a Guts y por qué se comporta como el título indica.

En definitiva, ya nos importa lo que está pasando.

Por lo que he podido leer en otras opiniones, este manga está considerado como la crème de la crème, tanto en dibujo como en historia, en desarrollo de personajes y en todo lo que se os pueda ocurrir. Parece que la afición es entusiasta y leal.

A mí el dibujo de los primeros tomos no me convencía demasiado. A medida que avanzan los tomos el estilo me va gustando más y podemos encontrar dibujos muy espectaculares y detallados. Me ha parecido ver que en tomos posteriores el estilo ha seguido cambiando (son 20 años de serie, es normal) pero aún no he llegado, y no puedo adelantaros nada.

 

No se llama Berserk por capricho.

Aparecen muchos personajes (que no he mencionado porque esto es sólo un breve comentario, no una guía) y están mucho mejor de lo que esperaba. Tienen un trasfondo y una forma de ser, al menos los que viven lo suficiente como para demostrarlo, y me interesa ver por dónde va a progresar cada uno. No es que sean una tesis de psicología cada uno de ellos, sus rasgos principales están muy marcados para que sean más fáciles de identificar, pero no son planos y mecánicos.

La historia también me sorprendió gratamente, dado que comienza como un baño de sangre, pero luego resulta que todo tiene un por qué y hay una buena ración de intrigas, sentimientos, sueños e interacción entre los protagonistas.

¿Berserk es el invento más grande desde el pan con Nutella? Es muy bueno, pero tanto como eso…

Puck, amigo y contrapeso de Guts.

Puck también es el alivio cómico.

Hay capítulos que aportan poco y se nota que son meras transiciones hacia capítulos más interesantes. 

El hecho de que lleve publicándose 20 años y no tenga pinta de acabar pronto también puede echar para atrás a más de uno.

Es desagradable. Hay demonios, sangre, torturas, sacrificios, sexo no siempre consensuado y muerte hasta decir basta. Nada que ver con Usagi Yojimbo, comentado aquí hace poco, donde hay acción, pero la muerte suele reducirse a un bocadillo que sale del cadáver con una calavera bastante graciosa.

Yo no se lo dejaría a mis hijos hasta que ya estuvieran creciditos.

En definitiva. Si te va la fantasía oscura y tienes estómago para lo que te echen, te puedo recomendar esta obra. Es emocionante y visceral.

Si alguno de estos requisitos no se cumple es mejor buscar otra cosa.